Weder die Polizei noch die Vorinstanz
habe die Aussagen des Geschädigten kritisch hinterfragt. In Bezug auf die Aussagen
des Beschuldigten sei festzuhalten, dass der Beschuldigte wegen des Spazierwegs
schrittweise abgebremst habe und dies nicht im Widerspruch dazu stehe, dass er
auch wegen der 40er Zone abgebremst habe.
In dubio pro reo müssten im Ergebnis die fehlende Aufmerksamkeit und der unzureichende Abstand des Geschädigten als Hauptursache für den Unfall gelten, ohne
dass dem Beschuldigten ein brüskes Bremsen vorgeworfen oder nachgewiesen werden könne.