_ habe keinen bloss untergeordneten
Tatbeitrag geleistet; D.________ sei nicht in der Lage gewesen, die Hanf-
Indooranlage allein zu betreiben. Die Hanf-Indooranlage sei mit dem Handeln von
A.________ gestanden und gefallen. Wenngleich unklar bleibe, wer von beiden
das Marihuana verkauft habe, könne als erstellt gelten, dass es Verkäufe gegeben
habe. A.________ und D.________ müssten sich (auch) diese Handlung gegenseitig anrechnen lassen. Die Vorinstanz habe die Gewerbsmässigkeit fälschlicherweise verneint. Es lägen ein gestaffelter Anbau und regelmässige Ernten vor und
A.______