Ihr Mandant sei davon ausgegangen, A.________ CHF 15'000.00 für den
Betrieb einer legalen CBD-Anlage zu überlassen, um im Gegenzug CBD für den
eigenen V.________ (Laden) beziehen zu können. Er sei von A.________ über die
illegalen Machenschaften getäuscht und an der Nase herumgeführt worden
(pag. 1416 f.).
11.3 Generalstaatsanwaltschaft
Staatsanwältin S.________ führte aus, es sei schlichtweg nicht möglich, dass es
nur zwei Gehilfen gegeben haben soll. Massgebend seien die tatnächsten Aussagen von A.________, wonach er die Hanf-Indooranlage gemeinsam mit
D.________ aufgebaut und betrieben habe.