Nach Auffassung der Kammer sind keine Gründe
ersichtlich, weshalb betreffend die Angaben zum Anfang der Auseinandersetzung
nicht auf die glaubhaften Aussagen der Auskunftspersonen und des Privatklägers
abzustellen ist.
Die Beschuldigten ihrerseits vermochten keine stringente Schilderung betreffend
den Anfang der Auseinandersetzung vorzubringen und die Vorinstanz hat zu Recht
auf die zahlreichen, teils eklatanten Widersprüche in den Aussagen der Beschuldigten hingewiesen. Die Aussagen beider Beschuldigter, wonach der Privatkläger
die tätliche Auseinandersetzung initiiert habe, steht in offenkundigem Widerspruch
zu den Beobachtungen der Auskunftspersonen.