auch nach Ansicht der Kammer ist dieser indes vor dem Hintergrund
des Zeitpunkts der Befragung (vgl. Ziff. 9.3.3 hiervor), der Klärung des Missverständnisses anlässlich der Hauptverhandlung vor der Vorinstanz und insbesondere
der mit den Aussagen der Auskunftspersonen weitgehend übereinstimmenden
Schilderungen des Privatklägers ab der zweiten Einvernahme vom 28. Mai 2019
keine entscheidende Bedeutung zuzumessen. Der Privatkläger gab anlässlich der
delegierten Einvernahme vom 28. Mai 2019 zu Protokoll, sich nicht genau an seine
Erstaussagen erinnern zu können und verwirrt und geschockt davon gewesen zu
sein, was ihm widerfahren sei (pag. 344 Z. 44 ff.).