que le panneau de limitation ait été
visible « à la fin du pont ». De plus, il n’y a alors qu’une seule voie par sens de
marche, si bien que si le freinage d’urgence avait eu lieu à cet endroit-là comme le
prétend le prévenu, D.________ n’aurait pas pu se déporter sur la « voie de
droite ».
11.4.6 Pour le surplus, la Cour renvoie aux considérants pertinents de la première
instance (D. 168-169).
11.4.7 Après avoir passé en revue tous les critères de l’analyse des déclarations du
prévenu, la 2e Chambre pénale ne peut que rejoindre l’appréciation de la première
instance ;