Premièrement, in dubio, le prévenu n’a pas tenu les
mains de la partie plaignante sur le bord de la fenêtre lors de la troisième pénétration.
En effet, comme l’a justement souligné la Présidente du Tribunal collégial, les
questions fermées du Ministère public ne sont pas aptes à établir que la partie
plaignante aurait été tenue pendant l’acte en question puisqu’elle ne l’a pas formulé
ainsi à l’occasion de sa première audition, lors de sa description des faits en discours
libre, et qu’elle n’a pas été interrogée spécifiquement sur ce point, de manière non
dirigée, lors de sa seconde audition (D. 686 ; D. 72 l. 104).