151 l. 77-85). Il a par la suite à nouveau invoqué
un départ plus tardif, après le retour du travail de son ex-épouse (vers 20:45 heures
selon lui, ce qui est erroné selon les explications de celle-ci ; D. 91 l. 32) et après
avoir croisé la victime aux alentours de 21:00 heures à la gare (D. 156 l. 96-99).
Confronté aux dires de G.________ (D. 91 l. 22-32), il a maintenu sa version des
faits en indiquant qu’il faisait déjà nuit (D. 158 l. 193-198). Mis face à ces
contradictions devant les premiers Juges, il a finalement admis avoir dû se tromper
et que G.________ était rentrée plus tôt que ce qu’il avait indiqué (D. 482 l. 39