comme il le prétend, mais bien plus à
une volonté de sa part de faire face aux différents moyens de preuve qui lui sont
opposés, au besoin en faisant évoluer les propos tenus ou en les rendant plus
flous pour masquer ses incohérences – ce qui est un signe fort de mauvaise
crédibilité. Les évolutions successives sont trop nombreuses et trop
opportunistes pour donner l’image qu’elles s’insèrent de manière fluide et
logique, en tant que précisions, dans la version des faits présentée par le
prévenu. Celui-ci présente au contraire une version mouvante, qu’il élabore au fil
de ses auditions.