– alors que tel était le cas
(D.136 l. 134-136). Confronté à ce fait, le prévenu a nié que tel ait été le cas puis
a prétendu ne plus avoir de souvenirs, mais a également soutenu que son ami
ne s’appelait finalement pas « J.________ » et qu’il s’agirait d’un oubli de sa part
– pour ensuite confirmer qu’il s’agit bien de « J.________ », surnommé
« M.________ », avec qui il se serait battu en 2013 (D. 479 l. 34 - 480 l. 13 ;
dossier BJS 14 3144 pages 1-3 et 22). Il est au surplus relevé qu’aucun contact
n’est enregistré sous les noms de « L.________ », « J.________ »,
« M.________ »