Gemäss
Verteidigung war der Beschuldigte ein «externer Päklibote», der rein finanzielle Interessen im Blick gehabt habe. Der Beschuldigte selber gab an, er habe «absolut
gar nichts gewusst von dieser Geschichte» (pag. 2913 Z. 31 f.).
Die von der Verteidigung zitierten Erwägungen der Vorinstanz treffen grundsätzlich
zu. Dennoch muss die Darstellung der Verteidigung insofern relativiert werden, als
der Beschuldigte nicht lediglich ein «externer», ahnungsloser Fahrer war. Er nahm
seine Rolle als Fahrer vielmehr aktiv und mit Eigeninitiative war.