De manière
générale, il a à nouveau été rappelé dans cet arrêt qu’il convenait d’interpréter
restrictivement la notion d'unité naturelle d'actions, ceci afin de ne pas réintroduire
sous une autre forme la figure du délit successif (Ibid.). Fort de ces constats, le
Tribunal fédéral a considéré que le Kantonsgericht Schwytz n’avait pas violé le
droit fédéral en excluant l’unité naturelle d’actions pour les faits susmentionnés,
dans la mesure où il était établi, respectivement admis, que l’auteur avait
délibérément, consciemment (« bewusst »), accéléré à la sortie de la zone de
chantier (consid. 2.3