9. Arguments des parties
9.1 Dans son mémoire d’appel motivé, le Parquet général a reproché au Tribunal de
première instance d’avoir fait une application trop large du principe d’unité naturelle
d’actions et, partant, de ne pas avoir retenu toutes les infractions commises par le
prévenu à l’occasion de chaque trajet (D. 352). En concédant qu’une relation
suffisamment étroite dans le temps et l’espace pouvait exister entre les actes du
prévenu commis à l’occasion d’un trajet pour le considérer comme un tout sur le
plan objectif (première condition de l’unité naturelle d’actions), le Parquet général a