509), als zusätzliches Indiz für die Richtigkeit der Ereignisbeschreibung durch
die Zeugen. Die kriminelle und einschlägige Vorgeschichte des Beschuldigten
spricht für seine Täterschaft. Ein gerichtlicher Augenschein, wie von der Verteidigung im oberinstanzlichen Verfahren mehrfach beantragt, war bei dieser Beweislage nicht angezeigt (vgl. hierzu E. I.3 hiervor). Schliesslich bestreitet der Beschuldigte weder bei der Tankstelle gewesen, noch dort von der Polizei gesehen worden zu
sein (pag. 29 Z. 104 ff.; pag. 30 Z. 159).