Der Verteidigung ist im Weiteren entgegen zu halten (vgl. E. III.12), dass es angesichts der Tatsache, dass die Zeugen C.________ und D.________ lediglich knapp
vier Monate vor dem zu beurteilenden Vorfall (am 14. Juli 2018; vgl. edierte Akten
des Richteramts Solothurn-Lebern; pag. 241 ff.), dem Beschuldigten unter vergleichbaren Umständen begegnet sind – gemäss der damaligen Anklageschrift fuhr
der Beschuldigte das gleiche Motorrad «Peugeot Speedfight 100» in G.________
ohne über eine Fahrberechtigung zu verfügen in qualifiziert angetrunkenem Zustand sowie ohne Mitführen des originalen Fahrzeugausweises (vgl. Anklageschrift
der Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn;