13. Arguments des parties
13.1 Dans son mémoire d’appel motivé, en ce qui concerne premièrement la prévention
de vol par métier, la défense soutient que le principe in dubio pro reo impose que
les états de fait contestés ne soient pas retenus. S’agissant particulièrement du vol
du portemonnaie de D.________, la défense indique que le fait que le
portemonnaie a été restitué à la police après l’audition du 27 décembre 2019
démontre que c’est un tiers qui est intervenu. A cela s’ajoute que les indications
données concernant la remise de la carte ne peuvent être écartées.