La crédibilité des déclarations des
prévenus a donc été qualifiée en première instance à juste titre de médiocre, ce qui
ne suffit encore évidemment pas pour un verdict de culpabilité. Quant au dossier
du Service social, la première instance a accordé une portée générale aux constats
posés lors de l’inspection du 23 mars 2018 – soit près d’un mois plus tard – et
consignés dans le rapport correspondant, ce qui ne saurait être admis. On ne peut
en effet pas exclure sur cette base que le prévenu ait occupé le 3e étage puis ait
progressivement vidé l’appartement pour descendre à fin mars, lorsque l’inspection
a eu lieu.