20
der Beschuldigte ausführe, er habe keine Möglichkeit gehabt, «S.________» zu
kontaktieren, um das Kokain wieder loszuwerden (vgl. pag. 1109, S. 39 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). Dass der Beschuldigte nicht im Besitz der Rufnummer von «S.________» war, erweist sich schlicht als wahrheitswidrig, zumal er
selbst wiederholt ausgesagt hatte, von diesem kontaktiert worden zu sein (pag. 477
Z. 17 ff., pag. 493 f., pag. 179 ff., pag. 503 Z. 250 f.; vgl. auch Ziff. 8.3 hiervor).