bensfremd abgetan werden. Damit lässt sich nämlich keineswegs erklären, wieso
die Rufnummern jeweils an unterschiedlichen Tagen eingelöst wurden. Hätte der
Beschuldigte tatsächlich keinen Anruf aus Afrika verpassen wollen, hätte dies auch
bedingt, dass sämtliche Nummern zur gleichen Zeit in Betrieb genommen worden
wären, was nicht der Fall war (pag. 278; vgl. dazu auch die Ausführungen in
Ziff. 8.2 hiervor). Zudem lässt sich mit der Erklärung des Beschuldigten auch kaum
in Einklang bringen, dass die Rufnummern gemäss der rückwirkenden Teilnehmeridentifikation nur für kurze Zeit in Gebrauch und überdies auf wildfremde Namen
eingelöst waren.