8. Urteil der Vorinstanz
Die Vorinstanz ging nach einlässlicher Wiedergabe der theoretischen Grundlagen
methodisch korrekt vor und prüfte zunächst das Vorliegen eines unechten Härtefalls. Sie zog in Erwägung, dass die Beschuldigte zu keinem Zeitpunkt über einen
gültigen Aufenthaltstitel verfügte und daher die herkömmlichen Empfehlungen der
Schweizerischen Staatsanwältekonferenz von vornherein nicht einschlägig seien
(Ziff. V.5 des erstinstanzlichen Urteilsmotivs;