11. Arguments des parties
11.1 Me B.________ est premièrement d’avis que la coactivité ne saurait être retenue en
l’espèce et a rappelé que A.________ n’est intervenu que lorsque l’argent de
l’escroquerie avait déjà été remis. En outre, la défense est d’avis que l’élément de
l’astuce fait défaut, dans la mesure où il est connu de chacun qu’il n’existe pas de
moyen légal de dupliquer de l’argent. La défense a par ailleurs relevé que
E.________ est un homme d’affaires expérimenté qui gère depuis des années un
garage et que les escroqueries « wash-wash » sont discutées largement et depuis
longtemps dans les médias.