S’agissant de la présence du prévenu C.________
lors de la démonstration, il est relevé que E.________ a déclaré de manière
crédible et constante que C.________ était présent, l’ayant dit à deux reprises
(D. 175 l. 64 ; D. 968 l. 36), avec des éléments de réalité (par exemple : que
« F.________ » avait posé son pied sur les billets emballés dans du papier d’alu
par terre, sur demande de G.________ [D. 175 l. 64]). Ainsi, la référence donnée
par la défense en plaidoirie d’appel (soit D. 968 l. 35) pour nier la présence de
C.________ lors de la démonstration est fausse puisque E._______