La Cour relève ainsi que les déclarations de
E.________ sont riches en détails et individualisées. On citera par exemple comme
détail périphérique que « ça sentait très fort, c’était un peu la même odeur que les
cartouches d’imprimante » (D. 176 l. 111-112). Il y a également des détails difficiles
à inventer, comme par exemple que le prévenu C.________ s’était présenté sous
le nom de « F.________ » et en qualité d’employé de l’ambassade du Mali. Les
différentes phases du récit des faits se complètent bien, de telle sorte que les
déclarations peuvent être considérées comme homogènes.