_ gab an, das Opfer sei direkt
vor das Fahrzeug der Beschuldigten gefallen (pag. 52, Z. 90; pag. 418, Z. 38 ff.),
demgegenüber M.________ aussagte, das Opfer sei ca. 2 m vor dem Fahrzeug der
Beschuldigten auf die Strasse gefallen (pag. 44, Z. 59 ff.; pag. 415, Z. 39 ff.). Anders
als die Vorinstanz folgert, ergibt sich aus dem Situationsplan des UTD jedenfalls
nicht, dass der Sturz des Opfers unmittelbar vor die Front des Fahrzeugs der Beschuldigten geschah, denn diesem sind die Positionen der Fahrzeuge vor dem Geschehnis nicht ersichtlich (pag.