414, Z. 26 f.). Für die Glaubhaftigkeit dieser Aussagen spricht im
Besonderen, dass M.________ jeweils zwischen wahrgenommenen Tatsachen und
seiner eigenen Wahrnehmung unterschied, indem er beispielsweise differenziert angab, das Opfer habe vermutlich die Strasse überqueren wollen und habe wohl über
den Fussgängerstreifen gewollt. Obwohl N.________ vor der Vorinstanz aussagte,
für ihn habe es keine Anzeichen gegeben, dass sie die Strasse habe überqueren
wollen (pag. 418, Z. 29), lieferte M.________ eine nachvollziehbare Erklärung für
das Verhalten des Opfers.