56 CPP, respectivement si on peut vraiment considérer qu’il est exempt de
prévention dans cette affaire. En effet, la défense constate que la seconde
expertise consiste en bonne partie en de simples « copier-coller » de la première et
le contenu de cette seconde expertise démontre que son résultat était connu
d’avance et qu’il était impossible que l’expert revoie son appréciation de la situation
du recourant. Partant, la défense considère que le Dr E.________ ne pouvait pas
exercer comme expert dans la présente procédure et que son expertise du 17 mars
2021 ne remplit pas les hautes exigences de l’art.