Sie begründete
dies einerseits damit, es sei unglaubwürdig, dass der Beschuldigte für jemanden
Betäubungsmittel verkaufen würde, ohne massgeblich daran zu verdienen. Andererseits stellte sie auf die Angaben der Auskunftspersonen sowie den Ablauf der
mittels Telefonüberwachung und Observation dokumentierten Drogengeschäfte
des Beschuldigten ab. Sie hielt fest, dass der Beschuldigte sich jeweils innert kurzer Zeit nach einem Telefon mit einer Abnehmerin oder einem Abnehmer mit diesen
getroffen habe und diese Zeit nicht gereicht hätte, um vorab den «AH.________»
zu treffen und rechtzeitig am Übergabeort zu sein.