Darüber hinaus hat das Beweisergebnis ergeben, dass der Beschuldigte von Beginn weg keine adäquate Gegenleistung für den
Gebrauch des Ersatzwagens erbringen wollte, mithin seinen Leistungswillen nur
vortäuschte. Aufgrund der Täuschungen des Beschuldigten irrte sich die Garage
somit über dessen Vermögensverhältnisse, betreffend den Reparaturauftrag über
dessen Leistungswillen und betreffend den Ersatzwagen über dessen Zahlungswillen.