, d’avoir, en contradiction aux prescriptions éditées par la SUVA,
notamment la directive « Echafaudages de façade : La planification, gage de sécurité », et
aux prescriptions de l’ordonnance sur la prévention des accidents et des maladies
professionnelles (OPA) et sur la sécurité et la protection de la santé des travailleurs dans les
travaux de construction (OTConst), mis à disposition de ses employés un échafaudage
présentant de nombreuses carences et de ne pas avoir vérifié que ses employés n’avaient
pas réalisé l’amarrage de l’échafaudage au niveau du pont de ferblantier, qu’ils n’avaient pas