Es handelt sich hierbei vielmehr um einen
Teil der erfundenen Geschichte und damit um eine Schutzbehauptung.
Die Aussagen von L.________, wonach sie den Beschuldigten am Bein berührt
habe, dieser erschrocken sei sowie auch ihr eigenes Erschrecken (pag. 35, Z. 50;
pag. 36, Z. 58 f.; 36, Z. 63) sind nicht glaubhaft. Sie widersprechen wie dargelegt
den Radaraufnahmen und enthalten keine Schilderung von selbst Erlebtem oder
allfälligen Gefühlen, was angesichts der vermeintlich unverhofften und sehr gefährlichen Situation aber zu erwarten wäre. Entgegen der Vorinstanz (pag. 237, S. 17
der erstinstanzlichen Urteilsbegründung)