diese sind jedenfalls nicht derart klobig und gross, wie die Verteidigung geltend
macht. Es stellt sich die Frage, warum der Beschuldigte an diesem Tag solche
Schuhe getragen haben soll, selbst wenn er gemäss seiner oberinstanzlichen Aussage nur zwei Paar Schuhe besitzt, ohne Militärschuhe (pag. 318, Z. 10 f.). Sie
gingen einzig auf dem Q.________ essen (pag. 177, Z. 31 f.), was L.________
(pag. 36, Z. 79), V.________ (pag. 30, Z. 70 f.) und M.________ (pag. 182, Z. 42)
bestätigen. Oberinstanzlich gab der Beschuldigte an, sie seien noch ein bisschen
herumgelaufen und hätten Fotos gemacht (pag. 317, Z. 3 f.), von einer kurzen
Wanderung oder dergleichen war aber keine Rede.