La défense s’est
d’ailleurs contentée de contester les faits, sans apporter d’arguments relatifs à la
qualification juridique de ceux-ci.
13.4 Il a été retenu en fait que le prévenu savait que ce trafic était d’une certaine
importance, même s’il en ignorait l’ampleur exacte. Ainsi, seule une complicité à une
infraction simple à la loi sur les stupéfiants (art. 19 al. 1 LStup) peut être retenue. Il
est renvoyé aux considérants de première instance (D. 2602-2603). En tout état de
cause, l’interdiction de la reformatio in peius empêcherait de retenir une complicité à
une infraction qualifiée au sens de l’art.