En outre, F.________ a aussi indiqué avoir
à plusieurs reprises vu du crystal au domicile du prévenu (5 ou 6 fois, D. 197 l. 162),
qui provenait de Tchéquie selon les propos alors tenus par ce dernier. Il apparaît
donc que s’il s’agissait d’une « fanfaronnade », celle-ci aurait eu lieu avec une
impressionnante constance et sur une durée non négligeable – ce qui apparaît
comme très improbable. S’y ajoute l’hésitation dont a fait preuve K.________
lorsqu’elle a été questionnée sur ces voyages en Tchéquie (ch. 11.5.2 ci-dessus),
hésitation qui était hautement suspecte, voire signe de mensonge.