11.3.1 ci-dessus). Si celui-ci n’a pas accompagné le
prévenu sur place, il a toutefois rapporté les propos tenus par ce dernier en
personne. Si A.________ a qualifié ceux-ci de « fanfaronnade » (ch. 11.2.6
ci-dessus), il y a lieu de réfuter cette explication, au vu de l’habitude qu’a le prévenu
de cacher ou minimiser les faits commis. En outre, F.________ a aussi indiqué avoir
à plusieurs reprises vu du crystal au domicile du prévenu (5 ou 6 fois, D. 197 l. 162),
qui provenait de Tchéquie selon les propos alors tenus par ce dernier.