Il en va de même de la conclusion
subséquente de plusieurs transactions importantes avec un tel individu. En outre, il
est constaté que les propos de I.________ ne sont pas cohérents, dans la mesure
où il prétend que le prévenu était en possession de 250 g de crystal meth lors de son
interpellation – ce qui ne correspond pas au dossier. S’ajoute à ces éléments une
certaine emphase de la part de I.________, qui a notamment indiqué avoir été
« harcel[é] pour [qu’il] remette » des stupéfiants (D. 1813 l. 307).