Pour ce qui est des faits du 15 août 2019, il a tenu des propos fantaisistes concernant
son acquisition de stupéfiants à Delémont (D. 560 l. 95-113) et a louvoyé dans sa
réponse (D. 561 l. 141-148). En outre, s’il a finalement admis (lors de l’audition finale
par devant le Procureur) que cette transaction avait eu lieu avec I.________, qui
serait selon le prévenu l’intermédiaire de « Q.________ » (D. 570 l. 61-67 ; 571
l. 105), il avait dit précédemment que I.________ n’était qu’un simple consommateur
(D. 512 l. 504-518) et avait prétendu rencontrer directement « Q.________ » à
Delémont (D. 504 l. 152-183).