Die Kammer teilt diese Ansicht der Vorinstanz. Der Beschuldigte wiederholte oberinstanzlich, er habe die Straf- und Zivilklägerin als Schlampe bezeichnet, da sie
ihn mehrmals betrogen habe (pag. 584, Z. 37). Gegen seine Darstellung, wonach
er nach dem Anspucken das Badezimmer verlassen haben soll, spricht einerseits
das Verhalten des Beschuldigten, welches bereits mehrfach polizeiliche Inventionen zur Folge hatte (vgl. nachfolgend). Andererseits passt zu den Vorwürfen des
Fremdgehens die glaubhafte Aussage der Straf- und Zivilklägerin (vgl. pag. 19, Z.
120 ff., «We du angeri Schwänz chasch lutsche, de mine ou»), ebenso wie das
Andrücken seines nackten Glieds an ihren Kopf.