137) und somit in einem Zeitraum statt, in
dem die Parteien nicht mehr zusammen wohnten, was die Bemerkungen zusätzlich
relativiert.
Anlässlich der Hauptverhandlung fiel zudem auf, dass der Beschuldigte auch betreffend seine rechtskräftigen Verurteilungen Mühe hatte, Fehler einzugestehen und jeweils vorbrachte, es sei halt dumm
gelaufen und teilweise würden die Vorwürfe auch nicht stimmen (dazu exemplarisch pag. 392 Z. 12 ff.
betreffend SVG-Delikte). So hat er z.B. vorgebracht, er habe im 80er zwei Autos überholt und zuvor
ein Glas Wein getrunken (pag. 392 Z. 28 ff.).