On notera que le prévenu a été décrit
comme « enragé » et que l’intervention d’un témoin a été nécessaire pour qu’il cesse
de s’en prendre à la victime. Il ressort même des déclarations crédibles du lésé que
le prévenu avait l’air très agressif au point où des personnes avaient renoncé à se
rendre à l’intérieur de la gare (D. 487 l. 68-69 ; 489 l. 164 et 196-197).