19. Arguments des parties
19.1 La défense a indiqué que le prévenu étant sous l’influence de l’alcool, il n’avait pas
eu l’intention de blesser gravement K.________ (ch. I.1 AA). Elle a présenté la même
argumentation concernant les faits commis au préjudice d’E.________, ajoutant que
le prévenu avait eu peur du lésé et avait agi par légitime défense, « certainement »
excessive, de sorte que les art. 15 et 16 CP devaient trouver application
(ch. I.15 AA). En outre, de l’avis de la défense, l’opposition du prévenu aux agents
était « compensée » par la lésion subie, soit la morsure infligée par le chien policier
(ch.