Il est toutefois relevé qu’elle a décrit ces faits spontanément, puis a aisément apporté
des précisions au fil des questions posées, ce qui est un signe de réalité. De plus, la
2e Chambre pénale relève que cette sortie a été mentionnée dans un autre contexte
le matin même par V.________ lorsque celle-ci a été entendue (D. 301 l. 188-190).
On précisera que l’on peut observer ce type d’oubli à d’autres reprises : ainsi, lorsque
l’enquêtrice neuchâteloise lui a demandé si elle a parlé des faits à quelqu’un d’autre
qu’à elle, la lésée a omis sa tante, qu’elle avait pourtant mentionnée précédemment
(D. 766 1h10'15'' et 19'16'').
18.3.7