En outre, il faut relever que l’aménagement de l’appartement, respectivement la
chambre qui était attribuée à l’enfant, a changé entre les faits et ses auditions (D. 766
37'-39'), ce qui peut également expliquer les propos parfois quelque peu embrouillés
quant aux lieux.
Au surplus, la 2e Chambre pénale rejoint les premiers juges (D. 1925) et estime qu’il
ressort de l'enregistrement vidéo qu'il y a eu une mauvaise compréhension entre
S.________ et l'inspectrice neuchâteloise ayant procédé à l'audition à l’occasion de
certaines questions, manifestement posées de manière trop vagues.