Confronté aux déclarations du lésé selon lesquelles il n’aurait été frappé
qu’au dos, AA.________ a maintenu ses déclarations, estimant que le lésé ne
« pouvait pas se rendre compte » puisqu’il se protégeait (D. 268 l. 165-178), et a
précisé avoir vu que les coups avaient atteint sa tête en dépit de ses gestes de
protection (D. 268 l. 176-178).
17.4.2 AA.________ n’a pas d’intérêt dans la présente procédure. Il a décrit les faits de
manière cohérente et constante sur le noyau des faits. En effet, il a parlé de deux
évènements dans ses deux auditions : il n’y a pas de contradiction sur ce point, la
première audition ayant été assez succincte.