A la question de savoir
comment expliquer la description des faits très différente données par les témoins,
le prévenu a louvoyé dans sa réponse (D. 2422 l. 53-68).
17.3.4 Le prévenu n’a ainsi aucunement été constant quant aux faits du 25 janvier 2020, si
ce n’est qu’il a toujours affirmé avoir beaucoup bu avant les faits (D. 492 l. 42 ; 333
l. 148 ; 352 l. 560-561 ; 1651). Il s’est beaucoup contredit, parfois même dans une
seule phrase (D. 352 l. 570-571). Il est à ce titre relevé que le fait de se rappeler
après coup de nombreux éléments à décharge – ceux-ci variant dans le temps –
n’est pas un signe de crédibilité, au contraire.