Ces éléments ne sont
pas des signes de crédibilité. S’y ajoute le fait que le prévenu n’a somme toute pas
donné de réelles indications quant aux faits qui lui sont reprochés, invoquant quasi
systématiquement une mémoire défaillante (en raison de sa consommation d’alcool),
à l’exception – et opportunément – de faits divergents qui le disculperaient ou qui
atténueraient sa responsabilité (par exemple D. 317-318 l. 314-342). Ainsi, les
propos tenus par le prévenu ne peuvent pas être considérés comme crédibles et ne
peuvent donc pas être utilisés afin d’établir les faits renvoyés.
13.5 Le père du prévenu, U.________, a également été entendu.