Der Beschuldigte hatte also nicht nur die Zustimmung des Privatklägers, sondern
gar einen entsprechen Auftrag.
Soweit der Privatkläger geltend macht, der Beschuldigte habe den Rahmen des
Auftrags überschritten, da er diesen nicht weisungsgemäss ausgeführt habe, kann
dem nicht gefolgt werden. Der Auftrag hat einerseits umfasst, das Bild am 9. Juni
2019 beim I.________ abzuholen, so dass die Zustimmung des Privatklägers zur
Abholung des «E.________» im I.________ durch den Beschuldigten vorgelegen
hat. Beim Auftrag, das Bild am 18. Juni 2017 wieder ins I._