Par ailleurs, le Parquet général a dit estimer qu’un état de
nécessité n’entrait pas en ligne de compte, puisque E.________ n’était pas en
danger au foyer (D. 992).
La défense n’a quant à elle pas plaidé cette question, demandant l’application de
l’art. 48 CP et renvoyant au premier jugement (D. 994).
19.4 À l’instar de la première instance, il est relevé que le prévenu a commis les infractions
susmentionnées afin de protéger sa fille, qui vivait particulièrement mal son
placement en foyer. À ce propos, il est rappelé que la fillette – âgée de seulement
7 ans