Ainsi, force est de constater que le prévenu a lui-même reconnu savoir qu’il n’avait
pas le droit d’emmener sa fille E.________ hors du foyer dans lequel elle avait été
placée. Le fait qu’il ait tenté lors des débats de première et de seconde instance de
relativiser la portée de sa compréhension de la décision de l’APEA – qui lui avait été
expliquée le 15 juin 2016 – n’y change rien. En effet, ses premières déclarations au
sujet des préventions d’enlèvement ont été spontanées et relativement crédibles.