La
2e Chambre pénale a en outre constaté que son discours était très volubile, voire
logorrhéique, et qu’il se perdait dans les détails, ne répondant régulièrement pas aux
questions posées (D. 988-991 l. 9-42, 84-102, 124-151, 164-175). Ces éléments ne
sont pas des indices de crédibilité, bien au contraire. Les déclarations du prévenu
apparaissent donc très peu crédibles sur le noyau des faits, soit sur sa connaissance
de la décision de l’APEA.
12.5.4 Ainsi, force est de constater que le prévenu a lui-même reconnu savoir qu’il n’avait
pas le droit d’emmener sa fille E.________ hors du foyer dans lequel elle avait été
placée.