116
schneidend auf ihr Sicherheitsgefühl aus. Nicht zu folgen ist der Vorinstanz, wenn
sie ausführt, die Tatausführung sei wie immer in solchen Fällen gewesen (S. 76 der
erstinstanzlichen Urteilsbegründung; pag. 5401). Die Gruppenmitglieder hatten zuweilen geeignetes Werkzeug bei einem Einbruchdiebstahl entwendet, um es beim
nachfolgenden Einbruchdiebstahl einzusetzen. Nach dem Aufwuchten der Einstiegsstellen wurden wiederholt Überwachungssysteme demoliert, Sicherungen
entfernt und die Eingangstüren blockiert. Damit aber nicht genug: